Jeffbao

CX3-40配15块15Krpm FC盘(146GB)，根据EMC工程师的说法，前5块盘是vault盘，存放系统信息，最好放在一个raid group里，那么如果我想做raid1/0的话，就只能分为前六块盘(3+3)与后八块盘(4+4)两个RAID1/0组，最后留一个hotspare盘。而我原来的想法是做14块盘(7+7)的raid1/0，想请教下4+4的raid1/0与7+7的raid1/0，在性能上差距大不大？只用后8块盘做RAID1/0够不够？

其实我的系统数据量并不大，大概就300G左右，之所以配满一个机柜的15个盘，主要是想发挥14块盘的RAID1/0并行读写的性能；按EMC工程师的说法，如果一定要把前面的5块vault盘分成单独的raid group，那么就只能用到后面8块盘做RAID1/0了，总感觉少了点

另外5块vault盘与其他的盘一起做7＋7的raid1/0，有没问题？


第一次在这个板块发贴，请各位多多指教，非常感谢

klin121628

前5块盘最好别用，就是说第一个柜子最好只用10块盘

Frank

引用:

原帖由 Jeffbao 于 2008-8-25 09:52 发表
CX3-40配15块15Krpm FC盘(146GB)，根据EMC工程师的说法，前5块盘是vault盘，存放系统信息，最好放在一个raid group里，那么如果我想做raid1/0的话，就只能分为前六块盘(3+3)与后八块盘(4+4)两个RAID1/0组，最后留一个 ...

RAID方式选择，要看应用类型而定。 至于参与单一RAID GP数量建议越少越好，安全。如果要追求更高性能可以在LUN上面在做虚拟化，比如用SF，但造价很高。。。

前5快盘，绝对不要和其它盘一起做RAID，否则会产生大量的预留空间，浪费！！ 这个是EMC CX存储一大弊端
其实前5块盘系统自己做好几种RAID的，这5块盘不建议放关键数据，但还是可以用的。

具体怎么操作可以看Procedure Generator有详细的一步步的方法。其它文档光盘上应该都有。

klin121628

前5块盘配36或者73G的好了。把他们和数据放一起是很不明智的
另外我不明白，这么小的数据量，买40和20会有什么区别

Frank

引用:

原帖由 klin121628 于 2008-8-25 10:26 发表
前5块盘配36或者73G的好了。把他们和数据放一起是很不明智的
另外我不明白，这么小的数据量，买40和20会有什么区别

明智之举～～前5快盘尽量配成小容量的，然后不使用。


或者改用HDS AMS、IBM DS4K 、SUN ST 6XXX

klin121628

想象一下，LZ的系统跑在很高的IO上，系统盘同样不能幸免，万一前5块盘短时间内挂了2块，那就精彩了

Jeffbao

那么使用CX3－40后8块盘做4＋4的RAID1/0与DS4800 做7＋7的RAID1/0，哪个性能更好一些？有没有推荐下？假设都是146GB，15Krpm的盘，存储本身都是4GB cache；

如果用CX3－40我准备前六块盘做RAID1/0，放一些不很关键的备份数据或应用日志，后面8块盘做RAID1/0后划几个LUN盘，放informix数据库数据，最后留一个盘做hotspare

这样如何？操作系统是AIX，对这些raid1/0的LUN是不是还有必要做条带化？

klin121628

DS4800为什么要做7+7的10？为什么不能是2个4+4？我还是坚持我的观点，如果要好的IO，就多加盘。只有这么点盘，不管是4800还是4700，disk io性能都不会有本质性区别，费效比非常不合理

ewen.yang

同LS的意见
将15块146GB FC盘换成30块73GB FC盘，对磁盘IO提升明显点...
加个扩展柜，主柜存储可以降低点，高性能的单主柜应用，也是杀鸡用牛刀的感觉...

klin121628

4800机头的价格和4700机头塞满16块盘差不多，甚至可能还要高一些，还要加810的扩展柜，价格高出老大一截，性能提高幅度和价格差距相比，真是惨不忍睹