发新话题
打印

NETAPP技术学习全程记录

本主题由 awu 于 2008-10-12 15:31 设置高亮
前面说到了cache坏掉的情况,那如果NVRAM坏了咋办?
   Filer中同时有cache和NVRAM。一起坏的可能性比较小吧,这个问题还要找高手出来解答一下。

   在NOW上查了一下,说是当两块电池都失效时,系统会crash掉。电池电量低的时候会在24小时后关机。平时可以用
"sysconfig -v" 命令来监控看电池的容量是否正常。
   另外看了更换电池的PDF,如果是两个filer做HA,还行。关掉一个换电池就是了,但看那个步骤还是有电麻烦。以后是不是该改成在面板上直接插拔的,那样才方便。

[ 本帖最后由 ender 于 2008-6-25 17:12 编辑 ]

TOP

10楼,除了这三个元数据,还有很多重要元数据,就不一一列举了,省得有人来找茬。
11楼,小于等于64的文件直接存在inode本身,不指向间接块。linux下的文件系统都是这样的。

看来楼主是能搞到点东西,呵呵。
敝人博客
《大话存储》购买:当当,互动,淘宝,卓越,自行搜索。

TOP

还有,11楼,64字节,不是KB。
敝人博客
《大话存储》购买:当当,互动,淘宝,卓越,自行搜索。

TOP

下个IBM的n series 红皮书吧。先看整体架构,再逐步细分。
blog:
http://space.doit.com.cn/index.php?action/space/uid/45317
好友关于HPC(高性能群集)的网站,内容不错
www.linpack.org

TOP

能得到NETAPP专家的肯定,不容易啊.呵呵.

内容还很多,慢慢的发上来喽.有兴趣的朋友也可以一起学学.大家共勉吧.

资料太多,都看不过来了.呵呵

TOP

当NVRAM 收集这些写入要求到达某种条件时,WAFL 会先经过计算并整理过后再批次写入到硬盘。这种方式就提高了写入的效率,就像是数据库对日志进行commit的动作。
      1。当Filer 正常关闭时,如果NVRAM 不包含任何未处理的写入请求,它被自动关闭以延长其电池寿命
      2。在正常系统关闭情况下,文件管理器先关闭NFS与CIFS等对外提供的服务,将所有缓存中的操作写入磁盘,然后关闭NVRAM
     3。在系统掉电或者其它非正常状况下,系统将会自动把尚未转存到磁盘上的NFS 与CIFS 请求的数据保存在NVRAM 中,等下次加电时再写入磁盘。这个断电时间是有限制的,等电池耗尽,数据就不完整了。

TOP

WAFL 实际上把NVRAM 划分成为两份独立的日志使用。 当一份日志写满,WAFL 转换到另一份日志,并且开始写一致点,将与第一份日志的差异安全地记录到硬盘上。即使日志没有写满,WAFL 每10 秒也要写一次新的一致点,以防止硬盘中存储的文件系统映像太过陈旧。

[ 本帖最后由 ender 于 2008-6-26 12:54 编辑 ]

TOP

先做个记号,回头抽时间仔细学习.

TOP

利用NVRAM 记录NFS请求的方式比传统的利用NVRAM 为磁盘做读写缓存的方式有很多好处。
1。NetApp Filer 使用NVRAM 来存储未提交NFS 请求的方式则与其它一些UNIX 产品十分不同: 其它操作系统把NVRAM 作为磁盘缓存,并在磁盘层加以使用时,包含的是关键的文件系统一致性数据。如果NVRAM 发生故障,即使采用fsck 也无法恢复系统状态。
2。 WAFL 使用NVRAM 作为文件系统的遍历来源(日志?),而不是需要利用硬盘来加以更新的高速缓存。WAFL 对NVRAM 空间的使用是非常有效的,例如,要求文件系统创建一个文件的请求仅需使用数百个字节即可描述。而实际的文件创建操作则可能包含着众多的数据块改变。因为WAFL 使用NVRAM 记录操作的遍历信息,而不是操作结果本身,这就使可以在Filer NVRAM 日志文件中执行得数千个操作。

[ 本帖最后由 ender 于 2008-6-26 13:56 编辑 ]

TOP

上两种机制做一下比较:
利用硬盘当作日志,只能保障硬盘区块的运作,不能确保网络文件系统交易的安全与完整性,当遭遇网络暂时中断或系统宕机,恢复联机与运作后,中断的网络文件系统交易已经流失。不仅速度无法与NVRAM 匹敌,也无法同时保护metadata 及data 的交易纪录不会流失。
     别的厂家是处理NFS 请求并将其结果写入磁盘缓存。而NetApp NVRAM 采用的,对那些需要重演的请求,记录下其日志信息。
    记录NFS 请求的最终优势是它大大提高了NFS 响应时间。为了响应NFS 请求,没有NVRAM的文件系统必须更新它的内存数据结构、为新数据分配磁盘空间,但是它们只是把修改后的数据复制到NVRAM 中,而不是磁盘中。相比之下,WAFL 能更迅速准确的响应NFS 请求,因为它只需要更新其内存数据结构并且记录访问要求,而不需要为新数据分配磁盘空间,也不需要把修改后的数据复制到NVRAM 中。
    这样看来考虑WAFL的时候是充分利用的类似数据库日志的功能来实现NVRAM,并利用它远高于硬盘的速度,来回应应用。然后再后台做大数据量的数据更新动作,充分利用阵列的CPU和磁盘组的性能。

[ 本帖最后由 ender 于 2008-6-26 14:05 编辑 ]

TOP

发新话题