superchen

引用:

原帖由 David.Lee 于 2008-5-12 08:47 发表
谢谢，终于有人看懂我要表达的意思了。

LZ,貌似大家都能理解你想问什么，是你自己问的非常稀里糊涂

“顺便了解一下，光纤以太网与现在的千兆以太网比起来，除了在带宽上，其它的方面有什么区别吗？”
光纤以太网和千兆以太网(其实你想说的是铜缆或者双绞线吧)
协议相同
介质不同

以太网的光纤和FC-SAN的光纤：
协议不同
介质相同

光纤以太网也是以太网的一种，有100M的也有1000M的

以你这个新问题
“但有我想请教一下，因为我所做的产品是一个NAS，而且后端没有光纤网络接口，如果我在NAS后面加入一个交换机，将NAS和光纤网络交换机连接起来，这样的存储架构应当还是NAS架构吧?与SAN架构比起来，单就视频点播这一块来说，哪一种更合适些呢？”

你还是没分清楚

wwy0630

你的这个问题很简单。一种办法是把那个所谓NAS拆开，增加一块光纤口的网卡；另外一个就是你的那个方法，不过似乎价格可能比较高。
使用NAS做视频服务并不是十分恰当，因为性能，带宽都不是很好。不过马马虎虎凑合也行啊

David.Lee

引用:

原帖由 superchen 于 2008-5-12 09:06 发表


LZ,貌似大家都能理解你想问什么，是你自己问的非常稀里糊涂

“顺便了解一下，光纤以太网与现在的千兆以太网比起来，除了在带宽上，其它的方面有什么区别吗？”
光纤以太网和千兆以太网(其实你想说的是 ...

呵呵，原来是我表达有问题啊！
谢谢指教。

David.Lee

引用:

原帖由 wwy0630 于 2008-5-12 09:28 发表
你的这个问题很简单。一种办法是把那个所谓NAS拆开，增加一块光纤口的网卡；另外一个就是你的那个方法，不过似乎价格可能比较高。
使用NAS做视频服务并不是十分恰当，因为性能，带宽都不是很好。不过马马虎虎凑合也 ...

呵呵，这种方法可行就好了，因为这是我自己想出来的，没有实际用过。

我做的产品是集群NAS，第个节点都自带处理器和内存，性能上应当不成问题；至于带宽嘛，因为是集群存储，第个节点的网络链路是可以提供自动负载均衡的，只要是多链路访问，提供超过10GB的带宽应当是不成问题的。不过确实要再加一个交换机，价格上会提高，而且改变了客户的全光纤网络架构。不过我倒是觉得像这样的情况，采用NETAPP的FAS系列产品非常合适。

jaleo2006

OReilly.Using.SANs.and.NAS的解释：

A SAN is two or more devices communicating via a serial SCSI protocol, such as Fibre Channel or iSCSI.
This definition means that a SAN isn't a lot of things. By this definition, a LAN that carries nothing but storage traffic isn't a SAN. What differentiates a SAN from a LAN (or from NAS) is the protocol that is used. If a LAN carries storage traffic using the iSCSI protocol, then I'd consider it a SAN.
A SAN isn'tnetwork attached storage (NAS). As mentioned previously, SANs use the SCSI protocol, and NAS uses the NFS and SMB/CIFS protocols

wwy0630

引用:

原帖由 David.Lee 于 2008-5-12 10:13 发表


呵呵，这种方法可行就好了，因为这是我自己想出来的，没有实际用过。

我做的产品是集群NAS，第个节点都自带处理器和内存，性能上应当不成问题；至于带宽嘛，因为是集群存储，第个节点的网络链路是可以提供自动 ...

你那个ISLON的价格太高了，中国的客户一般来说不会接受，除非是国家投资，不讲回报的。坦率的说，使用SAN架构在一定范围那的性能是可以满足需求的，如果我说的不错，你们那个按照容量计算价格差不多到10000/T，你说用户能接受吗

wwy0630

引用:

原帖由 David.Lee 于 2008-5-12 10:13 发表


呵呵，这种方法可行就好了，因为这是我自己想出来的，没有实际用过。

我做的产品是集群NAS，第个节点都自带处理器和内存，性能上应当不成问题；至于带宽嘛，因为是集群存储，第个节点的网络链路是可以提供自动 ...

你那个ISLON的价格太高了，中国的客户一般来说不会接受，除非是国家投资，不讲回报的。坦率的说，使用SAN架构在一定范围那的性能是可以满足需求的，如果我说的不错，你们那个按照容量计算价格差不多到6－8万/T，你说用户能接受吗

David.Lee

我不知道6－8万/TB的价格是你按多大的容量估算出来的，如果是公开报价的话，那我建议你可以去EMC和NETAPP询一下价，不知道他们面对你只是询价的时候，是报最终价格还是公开报价。

既然你能询到ISILON这么偏门产品的报价，那么是否也可以请你把IBM，EMC，NETAPP，HDS这几个传统品牌的存储相同容量下的价格也估算一下呢，当然，如果是SAN架构的话，还请你一并把所需的光纤通道卡和光纤交换机的价格一并算在内。我不清楚采购这些品牌的国家机关是不是钱多的只想花，而不讲回报。

我们公司也是IT公司，对IBM，EMC，NETAPP的价格也了解一些，如果一个新产品在价格上不具备一定优势的话，我认为这个厂商面临的不仅仅是亏损，而关门大吉！

因为做为集群存储，ISILON最低起配点是三个节点，也就是最小6TB的容量。如果您说的是小于6TB的话，那不用对比了，我们也实在没办法把集群存储拆开单个节点的卖。

[ 本帖最后由 David.Lee 于 2008-5-13 23:03 编辑 ]

peon

弱弱问问，楼主是否想在NAS后面再用上SAN做存储的？

[ 本帖最后由 peon 于 2008-5-13 23:28 编辑 ]

David.Lee

不想用了，因为那个客户是用来做视频点播的，我觉得采用NAS就可以了，之所以要加一个带有光纤接口的交换机（我不清楚这种同时有光纤和以太网接口的交换机准确应当叫什么），主要是因为ISILON本身不带光纤接口，而客户的网络环境是全光纤。

不过这只是我个人的一点想法来这里印证一下了，据我估计以他们的这个环境，即使不采用SAN架构，也一定会采用NETAPP的FAS的，谁让人家后面即有光纤接口，又有以太网接口呢。

[ 本帖最后由 David.Lee 于 2008-5-14 00:14 编辑 ]