klin121628

1W个IO都搞不定，HP也不用混了
不过根据楼主所说，1W只是淡季负荷，忙的时候会怎么样没说，就不好估计了。通常情况峰值IO会是平均水平的1.5倍，不过具体到某个用户，这个数值只有参考意义
多个测试表明，EVA8100的性能表现大致和CX3-40相当，优化不好的话可能连CX3-20都pk不过。和AMS1000 CX3-80 DS4800比性能，差距会比较明显
抛开AMS1000不谈，CX3-80满配480盘性能比配224盘的DS4800大概高出百分之十几，要是按照磁盘数量和IO能力的线性关系来换算，4800的IO效率还是不错的

klin121628

asyqm，EVA8100的cache记得最大只能到8GB，而且也面临和EMC相似的cache不能全部用于数据的问题，所以实际cache可能只能达到AMS500的水平

asyqm

引用:

原帖由 klin121628 于 2008-4-25 22:44 发表
asyqm，EVA8100的cache记得最大只能到8GB，而且也面临和EMC相似的cache不能全部用于数据的问题，所以实际cache可能只能达到AMS500的水平

AMS500最大也就是8GB，so，他再怎么折腾也不可能到AMS1000的16GB那么大

klin121628

一般AMS500的典型发货配置应该4GB居多吧

asyqm

引用:

原帖由 klin121628 于 2008-4-28 16:42 发表
一般AMS500的典型发货配置应该4GB居多吧

那是用户自己的选择，不是我们希望。嘿嘿

林肯

看了这个帖子，其实你们可以参考置顶的eva的技术分析帖子。
eva其实最大的问题是因为现在整个EVA的研发力量非常薄弱，第一代的eva3000、5000有一定的技术特色，但是从此以后别的厂商升级了2－3代，hp确熬了几年才发布4k，6k，8k。
eva控制器技术较差，主要是靠后端打散到多个磁盘上来弥补（每个磁盘只有少量部分容量）。但是在各家都配置多个磁盘，那么eva没有任何优势可言。
如果是多个业务系统在一个eva上面，最大的问题是磁盘虚拟化技术反而会互相影响，没有办法控制。
至于高可靠技术，eva是以disk group为基础计算的。多个disk group的保护级别意味着没有办法做统一的hot spare。

最新的eva4400，看起来依然没有变化，蛮可惜的。
真心希望eva能够真正投入技术搞研发，而不是只靠超低价格泛滥市场。如果真要选择，cx3和ams1000都比eva要好不少。

klin121628

COMPAQ有非常多的好东西，在HP手上都没能发扬光大............

huangxiaobaobao

受益良多，受益良多。。
hds和emc在我们这边做的都不是很好。。。
ibm，netapp，h3c做的比较好。。。

cqupt718

引用:

原帖由 huangxiaobaobao 于 2008-5-6 08:47 发表
受益良多，受益良多。。
hds和emc在我们这边做的都不是很好。。。
ibm，netapp，h3c做的比较好。。。

做得不好是重心没有调过来
毕竟人家还是"专业"厂商吧
虽然比较冷 但是也是事实

huangxiaobaobao

引用:

原帖由 cqupt718 于 2008-5-6 09:06 发表


做得不好是重心没有调过来
毕竟人家还是"专业"厂商吧
虽然比较冷 但是也是事实

嗯，啊，我们这边比较落后

我也知道是好东西，很想了解，想找他们过来交流，但是这边hds没有办事处，只有代理。而我们跟代理经常打仗的。。。
最近就有一个单子和hds很不愉快，唉。

emc，有个负责人，刚见了几面，又换人了，o(∩_∩)o...哈哈