thresh_freeman

引用:

原帖由 klin121628 于 2008-5-4 23:10 发表
谢谢thresh-freeman大侠
个人觉得SATA的dual port或者single port不算特别重要的问题，一SATA不会承载特别重要的数据，二稳妥起见SATA一般RAID10，最差也会是RAID5，对于二级存储，这种可靠性应该足够了，单盘 ...

呵呵，SATA只能是一种高性价比的磁盘。其随机I/O比较差，所以存放对随机I/O要求较低的数据，还是适合的。但未必上面的数据就不重要。

其实在大容量SATA磁盘构成的RAID组，发生一个坏盘而进行数据重构时，导致第二个坏盘的几率是不能忽略的。因此RAID-5未必是较好的选择。你们IBM的N系列就采用了RAID-DP，我觉得蛮适合SATA的。

klin121628

我一般不建议用户在SATA上做要XOR运算的RG，直接RAID10，否则rebuild的时候风险实在很难说。
有些厂商SATA是强制用双盘校验的

asyqm

在sata盘上，还是建议用raid6比较好，否则同时坏两个盘的情况下，raid10也扛不住。而几率也不小。

alfazhan

就是因为看到这个贴才上来注册个ID的。

前一段时间测试3WARE 9690搭配WD SATA硬盘测试RAID5，频繁掉线。如果要想使用SATA，最好还是要选择一个兼容性理想的SAS RAID卡。

klin121628

引用:

原帖由 asyqm 于 2008-5-6 09:51 发表
在sata盘上，还是建议用raid6比较好，否则同时坏两个盘的情况下，raid10也扛不住。而几率也不小。

RAID6只能保证一个RG坏2块盘数据还在。RAID10最巧合的情况可以坏一半盘都不丢。10里面同一数据的2块盘同时挂掉可能性是相当低的

klin121628

引用:

原帖由 alfazhan 于 2008-5-14 10:53 发表
就是因为看到这个贴才上来注册个ID的。

前一段时间测试3WARE 9690搭配WD SATA硬盘测试RAID5，频繁掉线。如果要想使用SATA，最好还是要选择一个兼容性理想的SAS RAID卡。

典型的睡不着觉怪床歪

Frank

引用:

原帖由 klin121628 于 2008-5-14 11:19 发表


RAID6只能保证一个RG坏2块盘数据还在。RAID10最巧合的情况可以坏一半盘都不丢。10里面同一数据的2块盘同时挂掉可能性是相当低的

RAID10最巧合的情况往往很难发生，如果论概率，RAID6更安全些。
不过每家厂商实现技术不同。

我一般会建议RG设置的小一点，除非数据丢一点也没关系。

David.Lee

ISILON的集群存储，允许整个一个节点12块盘同时掉线，应当可以保证SATA盘的7*24小时应用了吧

Frank

从技术指标上看SATA2比一代可靠性提高不少的，而且还支持NCQ。
企业级应该MTBF 120万小时，桌面级的60万小时。另外企业级硬盘还支持一些纠错技术，另外缓存也往往比较大，其实还是有不少区别的。

不认为1TB容量大之类的会是SATA容易坏的借口。

wwy0630

引用:

原帖由 David.Lee 于 2008-5-14 14:36 发表
ISILON的集群存储，允许整个一个节点12块盘同时掉线，应当可以保证SATA盘的7*24小时应用了吧

是一个设备损坏，不是12快盘，这个事情要清楚