thresh_freeman

在概率上讲，相同存取密度（access density）情况下，SATA的可靠性比FC差一个数量级；更要命的是，SATA的容量很大。

所以，在相同存取密度（access density）前提下，1TB SATA的容量是146GB FC的近7倍左右，但考虑可靠性因子之后，1TB SATA出错机率是146GB FC的近70倍！

所以，一个解决办法是，采用更小的RAID组，例如3D+1P，这样空间利用率为75%；另外一个办法是，采用更先进的RAID技术，如RAID6，它的可靠性高出RAID5几个数量级。在典型场景下，可以做14D+2P，可靠性仍大大高于3D+1P的RAID-5，但空间利用率达到87.5%。

thresh_freeman

另外忘了一点，我记得SATA都是单port的，而在有的公司的系统里，例如HDS，FC磁盘是双port active-active工作方式。

如果我的记忆没有错的话，SATA的单port工作方式，也增加了一个单点。

klin121628

SATA我们一般都建议客户用RAID10了，不然rebuild一次，风险不可忽略～～disk to disk copy，恢复时间就短多了

thresh_freeman

还有Halex提到的rational vibration的影响。

klin121628

现在存储系统里面用的SATA绝大多数都是DUAL PORT了，起码IBM是这样，包括低端的DS3000
不同转速盘混插也是不推荐的，旋振干扰始终是问题

thresh_freeman

引用:

原帖由 klin121628 于 2008-4-9 22:18 发表
现在存储系统里面用的SATA绝大多数都是DUAL PORT了，起码IBM是这样，包括低端的DS3000
不同转速盘混插也是不推荐的，旋振干扰始终是问题

呵呵。我有个问题，Seagate的SATA产品Barracuda ES2, 从250GB~1TB四个型号，都只有一个SATA port，IBM是如何在硬盘上打开第二个SATA port的呢？

klin121628

3000里面的盘原始OEM型号我并不太清楚，不过规格表上是很明确的dual port，而且注明和服务器上的不通用。服务器应该是单口的型号。哪位大侠有相应资料，欢迎共享

thresh_freeman

引用:

原帖由 klin121628 于 2008-4-9 22:41 发表
3000里面的盘原始OEM型号我并不太清楚，不过规格表上是很明确的dual port，而且注明和服务器上的不通用。服务器应该是单口的型号。哪位大侠有相应资料，欢迎共享

IBM，准确地说是LSI，用了这个Active-Active Multiplexer，把SATA磁盘上的一个port，转变为对外的两个port。见附图。
但SATA磁盘上的确只有一个port。

klin121628

谢谢thresh-freeman大侠
个人觉得SATA的dual port或者single port不算特别重要的问题，一SATA不会承载特别重要的数据，二稳妥起见SATA一般RAID10，最差也会是RAID5，对于二级存储，这种可靠性应该足够了，单盘潜在的SNOF不会对数据安全明显形成威胁

funny2008

还是看业务应用系统繁忙的情况，跑什么业务来下结论。

不过SATA一般只建议用做备份复制软件的目的空间来使用！