ddcrzhe

请问现在各个用户把存储网络作为基础架构来考虑规划的比例有多少? 还是沿用按照各个应用系统单独搭建SAN的环境呢?

hulu

我目前搭建的SAN环境有以下几种情况：
1、EMC symmetrix 8430 ,连接的主机有COMPAQ GS160 *2 ，IBM P680 *2
另外有SRDF 的远程容灾，这套SAN结构是作为基础架构来规划的，
一套存储通过SAN switch来连接不同主机，后续建设可能考虑新增8530 存储
或者DMX 系列的产品。

2、EMC CLARiiON  FC 400  和SUN E6500主机直联，没有通过SAN switch .
所以只能算单独搭建的SAN环境。（由于FC 系列产品EMC 不再投产，而且
这个系统很关键，所以目前就没有考虑增加SWITCH 把这个环境做基础架构来
建设。

3、近期有一些新系统需要建设，可能采用IBM FAST T200 或者HP VA7110
这个按设计是用来做基础架构来考虑的，还没完全上线，我个人觉得这种
低档存储产品可能尽量做单独环境，高档存储可以考虑作为基础构架来规划。
各位都来说说自己的环境吧。

remote

随着技术的发展及产品的完善，将存储网络作为基础架构当然是一种趋势，如果应用得当，成本节省是非常显著的，同时能够更好的将存储、服务器产品特性利用起来！
但是考虑到应用的特殊性，譬如电信的计费系统，如果跟网管放在一个存储系统中，是否有些不放心呢？我觉得hulu肯定能给我答案。。。

楼上的，HP Server+HDS存储，都可以从HP购买，不知道是否价格合适？

hulu

“如果跟网管放在一个存储系统中，是否有些不放心呢？我觉得hulu肯定能给我答案。。。”
问题就在这里，因为使用中，不可能完全按最初规划的存储来实现，就算技术部门规划再超前，业务模式的调整也使得系统必须调整，而调整与稳定性是一个矛盾的过程！

其实，从主机硬件到数据库、到操作系统、到应用软件，我在各种升级、测试、割接、电源改造过程中，最怕的是对存储的调整，一块存储的光纤通道卡更换，看似很简单的事，潜在风险太大了。

同时，除非两个系统同一时期上，否则，隔个一年半载的，存储系统更新换代的周期很快，所以从投资保护还是可扩展性来说，中低档存储利用基础SAN架构扩展和重新搭建经济上相差不大，所以。。。。。。。。

ddcrzhe

我倒觉得现在的SAN的考虑还是由于用户担心万一SAN环境出了问题的话, 如果所有的服务器和阵列都在一起, 那就齐齐挂了咋办. 还是每个系统单独一个环境, 出了问题影响小. 是不是这种想法占了主要地位呢?