skilljiang

如今vmware十分红火，许多用户那里都想将PC SERVER进行整合，实现虚拟化管理。但实现该功能的前提必须首先实现后端的存储化管理。摆在用户面前有2个选择，到底是使用FC-SAN还是使用IP-SAN.毫无疑问，FC-SAN 较之IP-SAN更具优势，光纤通道的安全性和可靠性是IP-SAN 不具备的，但IP-SAN在成本上更具吸引力。目前在PC server上基本都是一些exchange、sql之类的数据库服务，针对这些应用服务，各位兄弟觉得到底哪个更合适呢。

冬瓜头

进行测试，只要满足性能要求和成本要求，管他IPsan还是fc san，都一样。

skilljiang

测试肯定要测的，但是测试也仅仅能够看一些功能性方面的东西，一些压力和生产的模拟环境无法进行测试，另外还要考虑今后整个环境的增长需求等等。

冬瓜头

就是模拟生产测试阿，不然没意义了。也要考虑今后要求。
有的ipsan产品比fc san性能要高，在相同配置和环境下测试。所以不好说到底谁好谁坏。

xiaojf2005

看客户需求。。
看客户哪里的维护人员有没有能力维护FC-SAN。。。:

skilljiang

有没有压力测试的工具啊。比如我要模拟exchange-server上同时有2000个客户端进行IO读写操作。

storage_worm

记得之前有篇帖子是讲性能评测的，好像是medusa labs的，自己查询一下看。

skilljiang

我看了一些第三方的测试，针对EXCHANGE 在FC-SAN 和IP-SAN 的性能比较，最后得出的结果IP-SAN有些指标还比FC-SAN 好一些，有点不明所以。哪位能够解释解释。

sansky

网上关于FC-SAN和IP-SAN哪个好的文章和帖子太多了，但这都是基于理论的。

我想说的是涉及到具体的项目选型时，脱离了具体的产品和应用环境，单纯讲理论是行不通和不可取的。

说到具体项目的设计选型却是一个很大的话题，要考虑的方方面面太多了，总是一句话，具体问题具体分析。

lonelywhisper

从商业角度来说:
对于单一站点来说，4GB FC SAN的I/O性能显然比百兆/千兆的IP SAN要好。但是FC SAN的可扩展性和实施/维护成本太高了，存储站点越多则成本增长倍数越大，部署和管理的复杂性更不必说了。

对于不在乎钱只在乎性能的客户来说，在万兆交换技术没普及之前，FC SAN是必然选择，IP SAN基本没法考虑。
对于在乎钱而对性能要求较低的客户来说，IP SAN不论是成本，扩展性还是可管理性则突出太多。

从发展趋势来说:
在万兆交换技术普及开后，FC SAN则毫无优势可言。而因为万兆交换是网络传输的必然趋势，因此，将来的存储一定是IP SAN的天下.
FC SAN和IP SAN的存储技术并无本质区别，两者之争在于传输协议之争，而开放式的TCP/IP协议已经应用于整个互联网，对于存储专有的FC协议来说，有太多的优势。FC传输协议仅仅是存在于百兆IP ->万兆IP的技术转换真空期的过渡产品。

以上就是我的一家之言，欢迎大家扔板砖。