冬瓜头

具体协议的名字忘了，得查一下，我看到过，没注意，就是一串字母＋数字。
缺陷目前没什么缺陷，就是使用的时候要小心点，snaplock compliance版不要轻易用，千万别拿来做测试，创建了aggr后根本删不掉，snaplock enterprise版可以拿来做测试之类的。
而且，一些应用程序行为会导致问题，比如写入之后有些程序喜欢改变文件属性，去掉w权限，然后再改回来，如果这个文件在snaplock vol上，在期限之内就删不掉了，有些应用可能会遇到问题，使用之前要经过详细测试。

gxh627

哦 谢谢 因为我只有老得中文得白皮书 说是只支持NFS和CIFS不知道最新得版本支持什么协议。。snaplock在正式得生产环境应用得多么？EMC有硬件得WORM得归档产品Centera，这个与NETAPP的存储在WORM功能和性能方面有没什么对比啊？

冬瓜头

哦，你是说访问协议，不是说的标准，我还以为是标准呢。
http，ftp也支持。

gxh627

看了一下白皮书说是只支持NFS和CIFS这样得话性能明显没FC存储好啊。。

冬瓜头

请教一下，谁说过只支持cifs和nfs？引用出来。
再次请教一下，支持什么协议与性能有关系么？
三次请教一下，所谓FC存储是个什么概念？
请赐教。

gxh627

SNAPLOCK得白皮书说支持NFS和CIFS。。也没说到支持别得。NAS和SAN本来就是针对不同得文件具有各自得性能优势咯。FC存储我说得是FC SAN。恩。。。问题在于SNAPLOCK相关得白皮书就没提还支持不支持别得协议。。。不过支持WORM功能得存储。。基本都是NAS。。。我现在说得环境是针对数据库。。所以才会有些结论。。。没有加前提是我得疏忽。。。

[ 本帖最后由 gxh627 于 2008-8-15 02:32 编辑 ]

冬瓜头

snaplock针对的vol，这个vol的某个文件被被worm了，不管用什么协议，就是删不掉，如果换个协议就删掉了，那还管什么用呢？
netapp的东西不仅支持nas协议，也可以担当所谓的“fc存储”，而且性能也比别的“fc存储”差阿。
fas系列用于数据库有数不胜数的案例，不管用裸lun还是nas充当数据文件的存储空间，fas都可以担当。

gxh627

NETAPP的NAS支持大多数传输协议我清楚。我只是不清楚SNAPLOCK针对的vol划出的LUN走得是什么协议 因为看白皮书说是支持NFS和CIFS所以才疑惑要问问冬瓜头兄弟咯 从数据库得角度 我不觉得单纯的NAS和FC SAN比有什么优势 毕竟走得协议都不同，但是NETAPP支持大多数协议我清楚 不就加个FC得扩展模块咯。我不是和冬瓜头兄弟探讨NETAPP得技术成熟性咯。只是想了解到底SNAPLOCK针对得VOL是什么玩法。。

冬瓜头

snaplock中的lun中的文件不受worm影响，worm只影响filer自己管理的文件。

冬瓜头

刚好遇到snaplock的case。
查了一下，snaplock遵循的标准为SEC 240.17a-4。
lock可以对整个vol全局，也可以针对某个文件，后者则只支持通过cifs和nfs协议来对某个文件进行lock。