xylonhong

引用:

原帖由 shumacher 于 2008-5-22 14:37 发表
另外如果采用Metrocluster从故障阵列切换到备用阵列上去后,那在恢复故障阵列这段时间内,备用阵列上会有新的数据产生,那如何解决故障阵列和备用阵列上的数据的不一致性?也就是说如何将备用阵列上新的数据拷贝到原来的 ...

metrocluster没有主备用阵列的概念，你可以把它理解成利用卷管理软件做镜像 （Raid 10 ）。 当故障节点回复后，重新做同步就可以了。

你在主机端用卷管理软件如何做，这里就如何做。

冬瓜头

引用:

原帖由 xylonhong 于 2008-7-15 11:59 发表

引用:

原帖由 blueoceanliang 于 2008-5-22 08:51 发表
多台服务器访问一个LUN,如果可以是一台写,多台读的话,没必要使用共享软件,使用共享软件反而性能不高,可以在一台服务器上面将存储做好的lun分区,格式化,然后将数据拷贝,使用mount挂载的时候,一台使用mount以读写的形式 ...

兄弟，不可以这么做的。如果真的可以这么简单实现，那些SAN文件系统的厂家统统要喝西北风了。

Hong，我做过实验，仅就windows来说，一写多读是可以的。但是多写就完蛋了，最后写入的说了算，以前先写的全部丢失。
但是blueoceanliang说的mount －r，这个是mount nfs吧？lun好像没有mount －r这样干的。不知道unix下能否调节某个设备的rw属性，chmod可以么？

xylonhong

引用:

原帖由 squid 于 2008-6-4 11:46 发表
请教冬瓜，nas gateway外接存贮性能下降多少？据说wafl与raid4紧密相连，第三方存贮无咋办？

V系列用WAFL，不过是raid0，磁盘的数据保护由后端的存储支持。

xylonhong

引用:

原帖由 asyqm 于 2008-6-20 02:27 发表


当你用V系列作为gateway的时候，就跟raid4应该没多大关系了吧，第三方存储提供给你啥就用啥。
除非。。。你有多个lun映射给他，他在上面再做一层raid4.。。。。。。

v系列只有raid0。确实需要映射多个lun，组成一个aggregate，然后创建flex volume。和FAS系列用法一样。

xylonhong

引用:

原帖由 冬瓜头 于 2008-6-26 18:31 发表
snaplock，也叫做WORM，就是一次写，多次读。说白了就是写进去之后就不能改，只能读，有一定策略，比如过多长时间就提交数据，提交之后就再也无法改了，除非拿到原厂让工程师“破解”，普通用户接口无法改动提交后的 ...

snaplock-enterprice 超级管理员可以删除。而snaplock-compliance 无人可以删除，除非文件过期。原厂工程师也不可以。应该没有后门。

xylonhong

引用:

原帖由 冬瓜头 于 2008-7-15 13:21 发表


Hong，我做过实验，仅就windows来说，一写多读是可以的。但是多写就完蛋了，最后写入的说了算，以前先写的全部丢失。
但是blueoceanliang说的mount －r，这个是mount nfs吧？lun好像没有mount －r这样干的。不知 ...

兄弟，是不可以的。

如果是windows更是不可以了，应为windows挂接文件系统的时候会写东西到磁盘的，叫做signature。更夸张的是在windows环境中，一定要做SAN zone，否则你的lun被其他windows机器"看"一下，都有可能丢数据。就是这个道理。这也是windows不是企业级操作系统的原因之一。

如果是unix的话，虽然不写东西进去，也是不可以的。

假设一下，a mount了一个lun，作为文件系统，来写。b mount了同样一个lun，作为文件系统来读。
如果a写了一个文件到该文件系统。b这个机器的文件系统有如何知道这个文件已经有变化了呢？b会不会有事没事刷新inode到内存里？如果真是这样，这个文件系统也太烂了（可能存在定期刷新，我不清楚，但绝对不是每次读之前就会刷新）。如果不会，那么请问b又如何知道文件系统已经更新了呢？a又不会告诉b，他更新了文件系统。
如果a在该文件系统删除了一个文件，在原来的地方写入另外一个文件。b这个机器的文件系统有如何知道这个文件已经被删除了呢，而且还被写入其他数据？如果他还认为原来文件还在，那么b读出来的是什么文件呢？你的钞票是不是会变成我的钞票呢？

归根到底是应为，主机的文件系统设计时就只认识自己。不知道别人在上面做过操作。所以才需要SAN文件系统，需要一个统一的元数据服务器。

你做的测试有没有检查过数据的一致性？多大的压力？个人认为测试不能说明问题的。

[ 本帖最后由 xylonhong 于 2008-7-15 14:20 编辑 ]

xylonhong

引用:

原帖由 冬瓜头 于 2008-7-15 13:21 发表


Hong，我做过实验，仅就windows来说，一写多读是可以的。但是多写就完蛋了，最后写入的说了算，以前先写的全部丢失。
但是blueoceanliang说的mount －r，这个是mount nfs吧？lun好像没有mount －r这样干的。不知 ...

blueoceanliang说得确实是多台服务器访问同一个lun。你看他的原话：多台服务器访问一个LUN,如果可以是一台写,多台读的话,没必要使用共享软件,使用共享软件反而性能不高,可以在一台服务器上面将存储做好的lun分区,格式化,然后将数据拷贝,使用mount挂载的时候,一台使用mount以读写的形式

mount -r 在某些操作系统中就是 mount -o ro。 NFS可以这么用，本地的文件系统也可以这么用。

冬瓜头

signature问题，我得试验中是只要一台机器格式化这个lun之后，另一台可以直接看到上面的文件，没有初始化磁盘过程。如果Hong感兴趣，我可以再做一个具体的测试，结果稍后贴上来。
btw：如果实测不能说明问题，还能有什么来说明问题呢？这一点不敢苟同。

xylonhong

引用:

原帖由 冬瓜头 于 2008-7-15 14:48 发表
signature问题，我得试验中是只要一台机器格式化这个lun之后，另一台可以直接看到上面的文件，没有初始化磁盘过程。如果Hong感兴趣，我可以再做一个具体的测试，结果稍后贴上来。
btw：如果实测不能说明问题，还能有 ...

呵呵。不是因为我们不努力，而是实际环境太复杂 。所以实测在很多时候是没有用的。就像很多客户购买设备，虽然也测试过，但是等到实际上线的时候发现往往不是那么回事。不知道有没有朋友碰到这个情况。

还有比如，厂家告诉你他不知道A和B可以互相工作，而你确确实实测试过A和B可以互相工作的，而且工作的还不错，这个时候，你会不会下结论A和B可以互相工作？如果真的认为可以，那就大错特错了。很多时候在极端情况下会出现的问题，在实测中是永远不会出现的。厂家的测试会有一个非常详细的测试列表，会测试到各个旁支，就算这样也还是不能穷尽的，还经常出现测试通过，实际运行不可行的情况。

我说的“不能说明问题”是想说测试中可以工作，并不真的代表可以工作。

[ 本帖最后由 xylonhong 于 2008-7-15 15:09 编辑 ]

林肯

我说的“不能说明问题”是想说测试中可以工作，并不真的代表可以工作。
赞一个，xylonghong这句话，可见是多年的经验磨练的功力，不错