码头白领

引用:

原帖由 hellojack623 于 2008-1-20 09:49 发表


NetApp的snapshot与EMC的有所不同，EMC在做快照的时候会有数据的移动和复制，但NetApp的快照没有，它只是一个指针指向的改变，因此对性能影响极小，NetApp宣传的给一个几T的volume做快照只需要几秒钟确实能达到， ...

兄弟似乎测试过?不过我记得 当它的利用率超过50%的时候性能就下降的比较厉害(不是"有所下降"),而不是90%;
据说NETAPP就经常利用它读写性能优越这一优点把不少厂商打的落花流水,比如招商银行的项目中,当时参与测试的几个厂商就因为性能没它好,最终败给了NETAPP.

halex1227

引用:

原帖由 asyqm 于 2008-1-20 20:54 发表


不仅是emc，ibm，hp，hds，都采用copy on write模式，只有netapp采用redirect on write模式

还是Asyqm公道，主流厂商只有NETAPP不用COFW，不知道为什么在这个帖子里就成了EMC的笨家伙们专用的快照技术了。

asyqm

引用:

原帖由 码头白领 于 2008-1-20 21:26 发表


兄弟似乎测试过?不过我记得 当它的利用率超过50%的时候性能就下降的比较厉害(不是"有所下降"),而不是90%;
据说NETAPP就经常利用它读写性能优越这一优点把不少厂商打的落花流水,比如招商银行的项目中,当时参与测 ...

呵呵，在特定的用户那里，才会有这个要求，不一定集成商搞定了谁呐。哈哈
毕竟全球的主流厂商都不采用，拿这个去比，肯定一打一个准，但是实际应用性能重要，还是这个“快照时间”重要呢？

冬瓜头

引用:

原帖由 superchen 于 2008-1-19 13:22 发表
老大

能比较全面客观的对比下 NetApp的FAS和EMC的Celerra吗？

谢谢！

这位兄弟，对不起了，我不了解celerra，只能说netapp。

冬瓜头

引用:

原帖由 zlz1zlz 于 2008-1-19 13:49 发表
谁能给个netapp产品序列号啊，注册natapp论坛要产品号。

不要提出无理要求

冬瓜头

引用:

原帖由 amen 于 2008-1-19 14:18 发表
好好的介绍一下 DP这个特点吧，一直没有搞明白，还有就是，NETAPP的快照跟目前的新的快照技术  
RoW  
redirect on write 有什么区别，跟 cow的区别蛮大，但是跟row的没有搞明白？

快照，建议这位兄弟先去搜索一下。
cow是将待被覆盖的块写入新空闲空间后，将新内容覆盖到旧块，快照指针指向转移出去的块。
write redirect是直接将新块写入新空间，不覆盖旧块，当前活动的文件系统或者卷指针指向新块。
通常wr的io性能较好，但是如果卷级的快照使用wr的话，则会cpu密集（每个io都要遍历指针表），卷级快照在cow模式下没有额外开销。孰轻孰重，按照需求各自选用

冬瓜头

引用:

原帖由 码头白领 于 2008-1-20 11:27 发表
冬瓜兄，NetApp老拿它的快照来唬人，称其快照对性能没有任何影响，这也太夸了点吧？
另，据说NetApp的性能非常不错,但是当存储到一定比率容量的时候性能下降的挺厉害，不知道是真是假.

客观点~~

确实对性能没有丝毫影响。这是与其WAFL的写机制密切相关的。
1、wafl从来不覆盖旧块
2、wafl其实是一个不折不扣的数据库管理系统
3、wafl每次做check point的时候，不仅将实际数据flush到新块，连inode元数据都要写到新块而不覆盖旧块，这也就是snapshot为何胆敢只拷贝root inode就完成了的原因。

冬瓜头

引用:

原帖由 asyqm 于 2008-1-20 20:54 发表


不仅是emc，ibm，hp，hds，都采用copy on write模式，只有netapp采用redirect on write模式

netapp使用wr模式是顺理成章，因为它不做快照的时候都是wr，更别说快照了，这就注定了快照性能优越。每个卷最多255个快照。敲命令的时候旧可以感觉到，回车之后立即执行完毕。

amen

在华3的一个胶片中，看到 row和NEtapp的 WA (WA:Write Anywhere)快照，好像还有区别的，我没有看出来区别在什么地方，看来NETAPP的快照好像比row还要好，区别在哪里呢？

amen

http://bbs.loveunix.net/thread-80172-1-2.html
这里的PPT里边有，就是快照那部分内容，各位看看其中的13 14页