引用:
原帖由 林肯 于 2008-1-24 11:38 发表 
问题1 ：耗费多少CPU呢，将数据从ram拷贝到nvram，然后加上描述信息这个逻辑是不复杂，但是其他磁盘系统都不会采用这种方法，因为这肯定是需要有时延迟的，对不
延迟肯定会有，至于可不可以忽略，谁主张，谁举证，请林总拿出证据，这一步消耗了多少cpu周期，延迟多少？
我现在说我的证据：
1 普通阵列写数据，是镜像写，也就是说左边写一个花费时间是A，右边写一个时间也是是A，两个写几乎是完毕，写到两个控制器的速度是一样的，所以整体时间＝A
2 按照你的说法，反正netapp的nas有这么个机制，左边的数据写到机头的内存（不带电）里面了时间是A，然后算出来形成一个log花的时间是B，再写到右边的NVRAM里面去花的时间是，整体时间是=A＋B+A ， 远大于第一种方法的A
这就是证据，我不管B的时间有多少，反正普通的阵列就没有这个过程，而且你形成log的也是靠cpu的能力，只有形成了log才会写到另外一个控制器的NVRAM里面去。
这不论多少时间周期，nvram里面的log数据反正要算出来以后才有，就像刘翔跨栏和刘易斯百米，就百米往前跑当然要快，跨栏不管多块，要先向上跨个栏然后再跑，时间上是会有延迟的，冬瓜头你说呢。
林总的证据：
1 普通阵列写数据，是镜像写，也就是说左边写一个花费时间是A，右边写一个时间也是是A，两个写几乎是完毕，写到两个控制器的速度是一样的，所以整体时间＝A
首先林总自相矛盾了。既然你要追究写nvram的延迟，那么为何不追究上面这句话中的延迟呢？普通阵列写数据，镜像写，怎么个镜像法？控制器之间怎么同步？除非在主机端同时发送两份IO到两个控制器，可以忽略其中延迟。否则不能。所以这个结论不成立。
2 按照你的说法，反正netapp的nas有这么个机制，左边的数据写到机头的内存（不带电）里面了时间是A，然后算出来形成一个log花的时间是B，再写到右边的NVRAM里面去花的时间是，整体时间是=A＋B+A ， 远大于第一种方法的A
林总不要弄混淆cluster和单机。我说的从ram复制到nvram，是从单机复制的。你说的是cluster，不一样。另外，程序执行绝对不是顺序的，是宏观同时的。所以既然你在第一个问题中说可以忽略，那么这里我也给单机情况下的这种复制忽略其时间，您不得不同意吧？
其次，说说cluster，cluster之间使用infiniband，我印象中其他有使用pcie的，我不认为infiniband延迟比pci高。所以您这结论也不成立。
这就是证据，我不管B的时间有多少，反正普通的阵列就没有这个过程，而且你形成log的也是靠cpu的能力，只有形成了log才会写到另外一个控制器的NVRAM里面去。
“反正普通阵列没有这个过程”，这就不对了吧，普通阵列两个控制器之间的通路是什么？能举证一下么？hds的是用什么方式？pci？或者直接就是内存总线么？
这不论多少时间周期，nvram里面的log数据反正要算出来以后才有，就像刘翔跨栏和刘易斯百米，就百米往前跑当然要快，跨栏不管多块，要先向上跨个栏然后再跑，时间上是会有延迟的，冬瓜头你说呢。
这个必须承认，延迟肯定有，但是不管data buffer ram多大，都不用保护，节省电力和电池成本。况且，延迟与否，通过测试，满足客户要求即可。
林总，不如您去和oracle沟通一下，让他们也把ram都保护起来吧，这样就不用log了，性能绝对提升一大截啊！
