xylonhong

引用:

原帖由 asyqm 于 2008-3-14 19:57 发表


so，当IOPS+响应时间同时差距很大的时候，结果显而易见了

个人人为，不同磁盘数量的系统比较IOPS是不公平的。

我们可以推测一下，比如都配置100个300GB 15K的USP和8300，哪个的SPC1数字更好看呢？

asyqm

那就要try一下了。
SPC-1我觉得相当于是分辨了产品本身的最佳表现时的性能，相当于给用户画了个饼，说我未来这个饼可以做成这样，你可以先买这个饼的一部分，未来可以继续加。。。SPC-1提供了这个饼在最佳状态下时的表现。

cqupt718

引用:

原帖由 asyqm 于 2008-3-14 19:52 发表



IOPS可以不当回事，但是响应时间如果还不当回事，用户只能说是XXX

既然IOPS都不当事了 何论SPC-1 且非所有的厂商都会有SPC数据(友商带去测试的,那结果估计也没几个外人信)
所以这个大的基础都不存在 那么建立在此之上的一切存在( 当然也包括强大的5MS)也就消逝随风
不是所有的客户都能象移动集采那样自己测试地 而各个厂商的基本架构又差距太大
所以见过的表书不是"一边倒"就是"平均值"了事
一直认为 对存储而言 稳定压倒一切 稳定性远大于性能
所以SPC-1现在多是个锦上添花的数据或者忽悠的谈资

cqupt718

引用:

原帖由 asyqm 于 2008-3-14 20:06 发表
那就要try一下了。
SPC-1我觉得相当于是分辨了产品本身的最佳表现时的性能，相当于给用户画了个饼，说我未来这个饼可以做成这样，你可以先买这个饼的一部分，未来可以继续加。。。SPC-1提供了这个饼在最佳状态下时的 ...

中肯!
个人觉得EMC不去try的原因在于其业界最领先的硬指标-----驱动器数量 会成为这个饼的短板
最优解未达到其驱动器最大价的80%(打个比方) 那么客户会怎么看

cqupt718

引用:

原帖由 cqupt718 于 2008-3-14 20:26 发表


中肯!
个人觉得EMC不去try的原因在于其业界最领先的硬指标-----驱动器数量 会成为这个饼的短板
最优解未达到其驱动器最大价的80%(打个比方) 那么客户会怎么看
以个人的理解而言 就存储架构来说 直连架构应该在测试环境中比交换架构更易出成绩

林肯

引用:

原帖由 xylonhong 于 2008-3-14 19:55 发表


说的没错，响应时间是个比较重要的指标，不过一般来说15ms已经是可以接受的，在这个前提下，IOPS的数值就是比较关键的了。

那我还有一个问题要请教一下，USP做SPC1的时候最大支持多少个磁盘？会不会超过1024个 ...

难道你不知道HDS USP V内置磁盘最多到1152个，用1024是因为正好每个loop 32块磁盘。
那个早知道我会说5ms的人怎么开始没有提出来，等我提出来以后才说“早就知道”，有事后诸葛亮之嫌把
SPC不重要，那么NETAPP干嘛还那么挺地做一个和emc cx340的比较出来呢？
如果说response time不重要，我真的无语，不知道还有什么叫重要。
看看IBM 的SVC，花了近3000块磁盘，但是在5ms的时候，SPC IOPS只能到16w左右，怎么解释呢，不是说盘越多越好吗
NETAPP 6070不是也可以到1000块磁盘吗，怎么不测一个，却拿个3000来测试呢。
葡萄看来有点酸哦

klin121628

引用:

原帖由 cqupt718 于 2008-3-14 19:22 发表
就知道林总会拿5MS说事
逻辑上来说确实很强很大的指标

但是感觉这个些东西在标中已没什么实际的意义了
现在已经不是靠几个数据或者SPC值就能搞定客户的时代了 只要是正常的标都不会把IOPS当一个星号
标取 ...

DS8000 list价格高的恐怖，就算打1折，价格也是没法竞争的，除非用户认准了IBM

klin121628

DMX配到2000多块盘，估计性能不太能看了～

cqupt718

没有跟你老人家对搬的意思
你老人家的同事我也不是只认识一个二个嘛

大家都这个圈子里地  圈里也就那么回事  我等"第三方"还要仰仗上游厂家吃饭呢 唯一些微娱乐就是看上游大锷们"变脸"
从IBM的SPC情节到SPC非万能论
从EMC的高速缓存镜象无用到读写大一统镜象
当然了还有HDS的从不谈论SPC到现在这个景象
没有永远的言论只有永远的利己

以上都是些题外话 这些跟SPC1没什么关系 还是回到正题吧
SPC-1对最终客户来说真有意义吗? 如果真有意义 那么前提就是所有的厂商设备都认同并投入其中 认同其结果
可惜存储是个系统工程 不是CPU玩Super pi  
我说不重要是建立在SPC的认可度降低的基础上的 SPC测试本身认可度低了 里面的一个子数据的绝对值本身(而非说这个子数据意义是否重要)是否重要就有待商榷了
而NETAPP把EMC搬出来至少我认为是臭棋 大家都知道为什么他不来玩SPC 而这样搬出来只是证明了大家都知道的事情

klin121628

NETAPP自己掏腰包让EMC去测SPC，我怀疑IBM给了好处费
asyqm说的很有道理，SPC只是向客户展示了一下理想情况下我们的存储最大可能达到什么样的性能。至于实际用起来怎么样，情况还是千差万别的