snlddd

随着经济的进步和银行业竞争的加剧，银行服务网点（营业网点，自助银行，ATM机等）正在以前所未有的速度和数量覆盖着城乡的每个角落，这一进程给广大人民群众带来了更多的 便利，而给银行保卫部门带来了更高的安全问题，目前银行营业网点都已安装了安全防范系统。这也就给我们视频监控带来了压力，也提出了更高的要求。
假如某行分行，所辖20个支行，52个营业网点，12台单体ATM机。目前已经安装了数字监控系统。请看下面一组数字
各种格式下一个月的存储量（最大可能容量，具体看客户的工程情况）

格式      路数	CIF（225MB/h）	2CIF—HALF D1（450MB/h）	D1（900MB/h）
4路	600GB	1200GB	2400GB
8路	1200GB	2400GB	4800GB
16路	2400GB	4800GB	9600GB

对于嵌入式DVR来说，本身容量是满足不了存储需求的，如果实行集中式存储，那么我们就要考虑软件和硬件上的问题。
软件上我们要考虑软件的同一性和平台的 兼容性，硬件上，各网点设备的统一性，以及网络的结构和带宽。
更重要的是中小城市网络发展不均衡，因此成本会大大提升。
那么有没有个经济，实用，方便的解决办法呢。寻遍周边市场，发现DVR扩容的设备不多，目前市场主流有清华同方和紫光有dvr扩容存储。同方的HA1200E市场比较认同的，但是有这样一个问题，同方在这块采用了自己研发的低端RAID控制器。在降低成本低的同时，直接地造成这个阵列的RAID算法并不是一个标准的算法以及传输的协议，这就使系统存在着各方面的兼容以及稳定问题。另外一方面，目前国内嵌入式DVR一般采用的是比较高端的芯片，在协议上基本上走的都是比较标准的协议。两种硬件之间的传输，兼容性是产生问题的主要原因。而两种协议是否标准一致是这里的关键。同方的不标准协议使得阵列在使用中，经常会出现一些意外的情况，如，DVR和磁盘阵列柜都正常工作，但是DVR认不到阵列柜，或是过一段时间就认不到阵列柜，经常都是现在兼容了，过一段时间又会出现新的问题。这对于工程商来说，后续的维护费用是非常巨大的。一个问题的解决足以浪费掉工程商在一阵列的价格乃至更多。安防系统讲究的最大的关键是要“稳定”，如果系统做完了，以后的工作状态不稳定。压力最大的将会是工程商。

那么再说下紫光的产品，紫光的这款专门对安防嵌入式DVR的磁盘阵列柜采用的RAID控制器，源自高端的磁盘阵列厂商，将高端的标准RAID算法直接应用于这个阵列中，只要前端DVR走的都是标准协议的话，系统稳定性是可以保证的。海康、大华等几个主流的嵌入式DVR厂商的机器，在测试过程中，均没有出现不兼容的问题。而其他DVR厂商的机器从外形上来说千差万别，但是芯片基本上都是从这两个厂商OEM的，这就是说他们的协议应该是一致的。所以说兼容性应该不是问题。
在性能方面，紫光采用ESATA/SATA接口，速度可以达到1.5Gb/s—3.0Gb/s。IDE的接口速度只有100MB/S。实际上，紫光的存储可以达到160MB/s-200MB/s，而IDE的接口只有十几兆，同方在这个方面处于劣势。同方的磁盘阵列柜在服务器上稳定情况下只能支持2-3台磁盘阵列柜，而在嵌入式的DVR上，IDE接口一般可以认到三台磁盘阵列柜。SATA接口则基本上不固定。
价格方面，紫光的产品也是比较有优势的。这个行业，对于存储量的迅猛增长，采用的无非就是网络存储以及IDE阵列，或者更低端的扩展柜加RAID卡。这样的话，相对与网络存储，只要在架构上可以做相同的效果，采用SATA---SATA的方案将会比网络存储显得尤为经济，方便，简单。扩展柜这块则，不用说，虽然价格低廉，但是在性能上，安全上有非常大的隐患，而IDE阵列上，价格基本扯平，性能上的优势以及售后的低廉的维护费用将是紫光最大的特点。
无论是性能，价格，还是综合评定，紫光的产品都是占有优势的。那么根据这些分析，我想上面的问题应该是轻松解决了。下面附上紫光HC100S-A04ES产品图：


外观也是比较简练。
在解决客户问题的时候，你是否在心中已经有了自己满意的产品！



[ 本帖最后由 snlddd 于 2007-10-9 14:27 编辑 ]

snlddd

如果有不足之处敬请指正！
我的mail　　　snlddd@163.com

snlddd

怎么没人跟评论呢

snlddd

飘过，看看自己的帖子