很好的文章。
不同侧重点的看法：
1、关于rac。这套程序是谁开发的，在rac方式下的测试结果如何，会不会死锁，这些都不缺任，为什么要建议客户用并行方式呢。至少客户现在这种方式是实践证明可用的。
2、关于浪费和省钱。1小时100万美金阿，几个小时的时间就可以买多少个服务器阿。
3、容灾不仅仅是技术实现。这只是基础。比如什么情况下切换，由什么人发起切换。（由工程师发起？笑话，可能信息中心主任都没权发起切换）
4、方案一，客户的磁带备份重来没有做过恢复测试，风险极大？另外一台xp先不动，数据在xp上呢，不会丢怎么会极大？你不会试想把一台xp重做了的同时，用磁带恢复吧。
5、一个DR方案设计需要全面细致的考虑，绝对不是靠厂商的售前技术力量用PPT就做出的方案，否则真到实施环节，就悔之晚矣（目标达不到，或投资打水漂）。厂商中有利害的存储构架师，从售后出来的，确实利害。售前已经不是原来的概念了。就像刚才说的，一个DR方案不是仅仅一个技术方案。
6、按理说，客户如果真的重视这个项目，应该做一个容灾咨询。几千万都花了，花100-200万，做个咨询，非常详细的文档，纸上演练一次，包括对实施过程中的各种可能情况的应变方法都有详细的步骤。
7、不管rac方式是不是有bug，只要应用开发商没有完全的rac方式下测试，并且客户不确认rac并行模式一定没有问题，要求很高的实时系统最好按照已经确认的方式进行。如sap有rac方式下的认证，但很多sap还是在主备方式下运行。
[ 本帖最后由 zgooger 于 2008-3-29 00:26 编辑 ]
