hamlili

大家好！
我最近想扩大文件服务器的容量，想在一个主机上直接用HBA卡连接SATA盘柜扩容，请教各位高人，在EMC AX100 （12块250G SATA满配）和 IBM Fast100（一个满配磁盘的柜子）中谁的性能更好些（从预算、IO、读写速度、稳定性和故障率），其它SATA柜子参与比较也可以，谢谢！

[ 本帖最后由 hamlili 于 2006-2-15 11:32 编辑 ]

lqsohu

这样做不是很安全 最好建议用有控制器的磁盘阵列！

viloe

没有比较过

xinjian

低端的东西都差不多吧

畅所一言

EMC AX100 不是纯SATA盘, 前5块盘是FC系统盘,EMC建议不能用; 所以只有12块盘的7块可用;而IBM FasT100最大可达112块;
性能方面: IBM Fast 100可达70000以上, 而AX100低于30000; 另外从吞吐带宽上IBM FasT100甚至高于他的FasT700,和FasT900相当;
价格可能IBM的要贵; 毕竟东西是不一样的吗.但IBM系列的兼容性要好,可以在FasT系列中升级;而AX100和CX系列就不是一个东西,二者不能互相管理, 升级, 通信等

hamlili

谢谢，兼容性上我也是这样想的，但IBM Fast 100 （SATA）IOPS有这么高70000？

shorinxiang

[ 本帖最后由 shorinxiang 于 2006-3-7 14:18 编辑 ]

畅所一言

引用:

原帖由 shorinxiang 于 2006-3-7 06:15 发表

最主要的是容量: 去年我为别人配了一台AX100, 后来容量上出了问题:
原来12块Disk drive, 真正能用的也就只有6块-------4kuai

畅所一言

引用:

原帖由 shorinxiang 于 2006-3-7 06:15 发表

最主要的是容量: 去年我为别人配了一台AX100, 后来容量上出了问题:
原来12块Disk drive, 真正能用的也就只有6块-------4块是系统的,不能用; 一块做HotSpare, 剩下7块如果做RAID 5只能是6+1, 所以只有6块1.5TB可用, 但买的却是12块盘. 害得和DELL的吵半天也没用..用户就是苦啊

smartfox365

那为什么还要EMC的产品啊，价格上是不是优势比较大啊？