stephan

引用:

原帖由 hengran 于 2005-8-12 18:42 发表
惭愧，我们是业余水平，不敢现丑。不过有份SYBASE工程师写的，纯属其个人观点，可以发给你。若感兴趣，请留下地址。

stephankailai@gmail.com

多谢

shannon

引用:

原帖由 hengran 于 2005-8-12 18:42 发表
惭愧，我们是业余水平，不敢现丑。不过有份SYBASE工程师写的，纯属其个人观点，可以发给你。若感兴趣，请留下地址。

hengran胸，可否发一份给我 deangre@yahoo.com.

谢谢！

呼噜噜

嘿嘿，到目前为止俺还是认为是XIOtech的Magnitude系列的虚拟存储比EVA强太多了。呵呵！

Marco

XIOtech前几年刚进中国的时候我看过他们的设备，怎么说呢，理论不错，做出来的东西太差。现在就不知道了，应该改进了吧

clipsal

引用:

原帖由 alctel701 于 2005-7-18 16:42 发表
说点非技术的，
HP存储市场份额逐渐减少，其收入大部分靠打印业务。
Hp存储主要靠partners，自己的较少。
HP 在高端只能靠其他厂家，比如hds等，买hp的同样是买日货。
HP 说只专著于磁带，其实还分销 Quantum ...

打击面过大了

whcymt

看过此贴方知本论坛高人多多！牛人多多！！
小弟不胜敬仰的说！
以后有问题，一定向各位达人多多请教！！

Marco

引用:

原帖由 stephan 于 2005-8-12 21:26 发表

stephankailai@gmail.com

多谢

我也有gmail啊，容量好大，量又足，价格又免费

liugl

HP的EVA系列，它的一个重要卖点是虚拟RAID（VR），并且宣称这是一个新的技术，其他厂家的技术已经过时。其实VR是Compaq的技术，有着“很大的年纪”，并非新技术；其他厂家比如EMC/HDS/IBM，都使用RAID GROUP，而RAID GROUP恰恰是现在业界所遵循的工业标准。一个很简单的道理就是，为什么HP只在中端的阵列上采用VR，而高端阵列上就不用了呢？其实尽管HP宣称VR技术“性能高于工业标准”、“磁盘利用率高于工业标准”，而事实确实无论是性能还是磁盘利用率，都远远低于工业标准。一个很有趣的例子就是，HP对客户说使用EVA只要把所有的磁盘建立一个POOL就可以了（这是HP欺骗客户说EVA优势的基本依据），而在HP的官方网站上公布的最佳做法（best practice）中，比如针对微软的Exchange或者是IBM的Lotus，却明确的写着要划分多个磁盘“pool”以避免磁盘争用保证性能

cddai

对HP的EVA有的一个特点一直不得其解，盘阵的IOPS值很高，但带宽确非常小。不知道该如何解释？

oknjh

哈哈哈!!!!!!!