dostor

引用:

原帖由 Marco 于 2005-7-28 10:05 发表
警告zhuzhu，你不觉得你的回帖有些不合时宜吗？再这样可要删了

已经批量删除zhuzhu在这三天内的所有广告贴
并“禁止发言”三天！

host

回归一下主题，我就说几条，欢迎拍砖。

EVA的不足：
1、只有一条线缆用于Cache写镜像—在控制器的外部：磨损、腐蚀或者质量问题都会导致Cache实效
2、短时间的电池保护
3、不支持DAS
4、VDS必须建立在每个disk group pool之上
5、实现VRAID5困难：至少需要8块硬盘
6、不能在线添加容量

这是以前3000、5000型号的问题，现在新出的4000、6000、8000不知道是否有改进。

有知道的请说明

林肯

优点：1 EVA最大的好处是配置简单； 2 能够自动分散...........
缺点：  1 EVA 3/5最大的败笔是一个电源每个控制器； 2 EVA/3/5只有一个cache镜像口，但是4/6/8已经改进了； 3 EVA的CA即远程复制软件有个致命漏洞，不是用cache在做，而是用outstanding IO，所以EVA 4/6/8最新发布不支持异步而只有同步容灾，其quickspec上面只有CA而没有CA extention，who试过远程异步复制，EVA 会给你一辈子忘记不了的感受，哈哈； 4 需要一个独立SAN端口配置阵列
.其他不能再说了，因为EVA最郁闷的是指标比较差，实际用起来比IBM的Fastt感觉还是好一些，当然如果在unix环境下，通过lv上stripe size的设置，可以达到类似效果，但是毕竟需要人工....

林肯

其实对于vraid，各家理解不一样，有些是优势有些是劣势，大家对于问题理解不一样罢。没有说who一定好还是差，vraid的条代技术确实是非常先进的，而且采用powerpc RISC芯片的EVA，vxworks改进的微码远比CX要安全的。只是可惜DEC EVA部门被HP合并后EVA研发人员流失严重，直到现在才重振雄风，如果能早出来一年，不至于被HDS，EMC打得如此惨境。
呜呼，HP存储的终结者是卡丽。
至于是不是一定最少要8块，我可以很负责地告诉大家其实4－5块就可以的，只不过你在配置里面配不出来罢了，嘿嘿。。。

stephan

引用:

原帖由 林肯 于 2005-8-6 17:17 发表
优点：1 EVA最大的好处是配置简单； 2 能够自动分散...........
缺点：  1 EVA 3/5最大的败笔是一个电源每个控制器； 2 EVA/3/5只有一个cache镜像口，但是4/6/8已经改进了； 3 EVA的CA即远程复制软件有个致命漏洞 ...

听说过不了几天4/6/8的异步就出来了，好像是这个月下旬。据说已经完全改进了。俺是听某个名字是一辆车的大胡子说的，应该靠谱。至于3/5的异步复制，不提也罢。

stephan

引用:

原帖由 林肯 于 2005-8-6 17:25 发表
其实对于vraid，各家理解不一样，有些是优势有些是劣势，大家对于问题理解不一样罢。没有说who一定好还是差，vraid的条代技术确实是非常先进的，而且采用powerpc RISC芯片的EVA，vxworks改进的微码远比CX要安全的 ...

三十年河东，三十年河西啊。

Marco

"缺点： 1 EVA 3/5最大的败笔是一个电源每个控制器； "这个我看到了，我在它边上干活，安装别的设备，心里就想如果不小心拔错电源插头……用户一定会用EVA的磁盘砸死我！
说实话很喜欢VRAID，不浪费空间啊。

hengran

每个厂家的产品各有优缺点，问题是用户更看重什么---安全、性能、管理？我们做过EMC-CX、DMX800和HP-EVA的对比测试。性能上比较不出来，因为应用没到那一个水平。不过SYBASE的测试（单表百万条记录插入和十张表十万条记录插入），结果是EVA稍优。哈哈，仅供参考。
从安全性角度，还有如果用户的服务器是HP的，不妨选EVA。

stephan

引用:

原帖由 hengran 于 2005-8-12 14:05 发表
每个厂家的产品各有优缺点，问题是用户更看重什么---安全、性能、管理？我们做过EMC-CX、DMX800和HP-EVA的对比测试。性能上比较不出来，因为应用没到那一个水平。不过SYBASE的测试（单表百万条记录插入和十张表十 ...

那也得看很多因素了，卷是怎么划的，多少块盘.......EVA比CX强是不用说的，DMX800个半调子嘛，就不知道了。不晓得hengran兄能不能提供测试报告啊？

hengran

惭愧，我们是业余水平，不敢现丑。不过有份SYBASE工程师写的，纯属其个人观点，可以发给你。若感兴趣，请留下地址。