许仙

引用:

原帖由 leo2008 于 2008-3-22 09:51 发表
EVA的最大毛病是规格太低，而且产品是攒出来的。
1、EVA4000系列只支持56块硬盘，EVA6000只支持112块硬盘。而一般的中低端存储，都能够支持到120块硬盘以上。
2、EVA产品，前端FC是4Gb接口，但是后端的FC通道协议采 因此其性能也一般。
3、HP EVA系列不支持iSCSI连接，其宣传的IP接口，实际上是用Proliant服务器来实现的。
HP的最大优势，就是做渠道的能力非常强。做HP产品（包括服务器、PC、打印机等等）的代理商数量特别多，销售的渠道覆盖比较好。...

规格低就是指标低，可指标能真正的满足各种用户的需求吗？好比leo2008兄弟手机有几十种功能，你每天会把这些功能都用一遍？要说攒的，这太可笑了，leo2008兄不妨把DIY攒EVA的办法公布出来，大家动手攒，起码国内就没有死老美的存储市场了，leo2008兄要是敝帚自珍可有 误国 的嫌疑哦。

1.同类产品是能支持比EVA更多的磁盘，可有哪个用户配满过？假如他把自己盘阵配满后会是什么结果，这不用多说吧。EVA很不同，国内都有很多用户把他们的EVA配满了，允许leo2008兄说攒就是指这个吧。
2.性能不是光靠单端口的标准体现的，EVA在满配时的表现就是证明，别忘了同样性能时EVA的CACHE只有同类产品一半。
3.什么华3呀，Eqlogic做的都是ISCSI盘阵，我们把它的ISCSI端口拔掉会发现，它什么都不支持啦，按leo2008兄弟说法恐怕是攒都攒的不带劲了，干脆我们再连个啥服务器或者网络设备上去，好像怎么连它也不支持FC呀，leo2008兄会不会对大家说没攒好回去再攒2下？
千万别拿ISCSI说事了，几个千兆的端口写上百TB的空间（leo2008兄特别喜欢大容量哦，EVA也能达到），我想大家看了都会说：你这个电暖器不错呀。

leo2008兄，有个很严肃的问题，EVA不仅能通过PL服务器做ISCSI，至少还有2种办法来实现。

HP最大的优势。。。。 这个题目好大哦，IBM都不敢乱说，俺就不说了。

yoyya

引用:

原帖由 stephan 于 2005-7-21 12:35 发表


7+1读性能比3+1好，这不是“和尚头顶上的虱子”嘛，地球人都知道，有什么好奇怪的。

至于你说的第二个问题，其实根本不能称之为问题。我来举例说明吧：

用户有两台磁盘阵列，分别是一个传统阵列和一个EVA，都是20块盘，应用跑的都一样，比如说，都是4个应用，我们假设Cache全都不命中，都读磁盘。

传统阵列划了4个磁盘组，假设都是RAID5 4+1，EVA只划一个磁盘组，vRAID5。

假设每个请求在RAID5 4+1情况下耗时4秒钟，那由于EVA是20个磁盘同时读，所以耗时是0.8秒。（都不考虑磁头的寻道时间，那样情况太复杂）。我们就算传统阵列是4个应用一起读完的，那它耗时4秒（实际上根本不可能，因为控制器只有一对，总线只有一对，就算磁盘读完了，数据到了总线上一样要等，所以其实它耗时远不止4秒），而EVA的情况，就如许仙所说，每次只能读一个应用，那也就是0.8*4=3.2秒，还是比传统阵列性能高20％。这个道理很简单，就好像我们小时候做四则运算的时候，不管你是先做括号里的加减法，还是把它去括号先做乘除法，结果总是一样的。所以，快的磁盘阵列总是快，慢的总是慢，应用是多是少，没什么关系的。别忘了我还忽略了传统阵列的总线占用时间，所以所谓的传统阵列可以多个应用一起共享，根本就不可能。宏观上看是共享了，从每个微观的时间点看，还是一个应用独占的。除非哪一天EMC把CX磁盘阵列的后端控制器和磁盘接口之间做成DWDM的，那我倒真是佩服它了！

仔细看了一下stephan's假设，不如用代数的方法，假设每个请求在RAID5 4+1情况下耗时x秒钟，共有y个应用Cache全都不命中，都读磁盘。则4组Raid5 4+1所需时间是x秒钟，EVA20块盘同时读取所需时间是y*x/5，想要证明x>y*x/5,最简单的不等式运算，得出y<5。
那么答案出来了，EVA响应快原来是有条件的，就是不能超过4个应用（stephan巧妙地利用了这个边际条件）……应用越多，EVA越撑不住面子，最好只连一个应用，EVA响应最快。

[ 本帖最后由 yoyya 于 2008-4-25 21:40 编辑 ]

klin121628

EVA4400的iSCSI是通过一个QLogic的iSCSI Gateway来实现的。要NAS功能就用DL380G5装WSS做一个NAS Gateway