NetBSD

第一、我们先把民族情绪放一边，仅从技术角度，如体系架构、性能、特色功能的意义等来看HDS的产品性能
第二、我们把OEM的产品中存在技术差异的也可以提出来
第三、个别细微的表达的差异，不要太在意

Marco

是啊，为什么说到HDS大家只在讨论是不是日本货呢，难道除了这个算缺点就没别的缺点了吗？

stephan

引用:

原帖由 Marco 于 2005-7-20 16:28 发表
是啊，为什么说到HDS大家只在讨论是不是日本货呢，难道除了这个算缺点就没别的缺点了吗？

就我个人而言，做HP产品比较多，一些XP和Lightning的差别，我不是非常清楚。我也仔细研究过XP磁盘阵列，说实话，真没什么大毛病。当然，如果价格高算毛病的话，那它这个毛病很突出。
我举几个事情来说明吧，EMC最晚明年第一季度会发布新的Symm. 7磁盘阵列（现在的DMX系列是Symm.6），在新的磁盘阵列中，会有两个最大的改动：1、镜像内存（真不敢相信DMX这么高端的磁盘阵列居然没有内存镜像技术）；2、使用Crossbar交换机，放弃Direct Matrix结构。  而这两点，HP的XP在2001年就做到了，EMC在技术上何止落后一代........？
第二件事情，EMC是从DMX，也就是Symm. 6才开始支持RAID5的，在之前，Symm系列只支持RAID0+1和RAID S（这是EMC独有的一个RAID技术，本来打算申请标准的，但是没通过.......）而在HP的XP12000上，已经支持3种RAID5了，分别是3D+1P,7D+1P和6D+2P。EMC技术走的弯路岂止一点半点.......？
第三件事情，DMX的宕机比比皆是，出于保护客户的原因，我不能说用户的名字，但是各位大哥听说过XP宕机的吗？反正我是没听说过，DMX的稳定性差了不是一个数量级啊.......

pekics

楼上的兄台是看来有点～～
要说到技术思想的抄袭，HDS抄袭EMC的恐怕更多吧。
在9900系列之前的7700/7700E产品，结构基本完全抄袭Symmetrix的总线结构。
功能上，也是HDS跟着EMC的样子，邯郸学步的做了克隆和远程镜像的功能。

说到Symmetrix上支持的RAID级别，可能兄台有所不知了。EMC最早做外部存储的时候，还没有今天的RAID标准呢。HDS和其他存储厂商做的第一个阵列就是基于条带化的RAID，但是Symmtrix那时候已经有自己的基于Volume的数据存储机制了。
还有一点很重要的，就是对mainframe的支持。我们知道大机对外部存储的使用方式与开放系统完全不同，而基于条带化的RAID技术最初只注重考虑对开放系统的支持，所以Symmetrix并没有急于改变底层的机制。

我本人对EMC并没有什么好感，只是觉得“猫比老虎还威风”这种道理实在有点～～

Marco

"EMC最早做外部存储的时候，还没有今天的RAID标准呢。"这个听说过。
“就是对mainframe的支持。我们知道大机对外部存储的使用方式与开放系统完全不同，而基于条带化的RAID技术最初只注重考虑对开放系统的支持，所以Symmetrix并没有急于改变底层的机制。”这个没什么啊，不知道pekics 看没看过HDS9900以上的机器，底层全是大机的东西，最明显的就是要做CU的设置，要把所有打散的LDEV分到一个或几个CU里去。要知道HDS以前就是生产大机的呀后来改行做的存储，啊不，官方说法是专注于存储设备的生产与研发。到现在HDS也没有改变这种底层的机制，要知道开放系统根本用不着control unit

Marco

EMC的高端产品CACHE不是没有镜像，而是做的部分镜像，大小可以于工程师来调整，换言之总会有一部分的CACHE没有做镜像

stephan

引用:

原帖由 Marco 于 2005-7-21 09:01 发表
EMC的高端产品CACHE不是没有镜像，而是做的部分镜像，大小可以于工程师来调整，换言之总会有一部分的CACHE没有做镜像

不是，DMX的Cache用的是类似于RAID5的校验方式，它把一块Cache板划成四个区域，做3+1的校验，以此来保证Cache不出错。但问题是，如果Cache板坏了，那它就没有任何机制来保护在Cache中的数据了。这点DMX的白皮书中自己写的。写到最后没法自圆其说了，就说“我们认为，Cache板是永远不会坏的。”这不是扯淡嘛？

stephan

引用:

原帖由 pekics 于 2005-7-20 18:49 发表
楼上的兄台是看来有点～～
要说到技术思想的抄袭，HDS抄袭EMC的恐怕更多吧。
在9900系列之前的7700/7700E产品，结构基本完全抄袭Symmetrix的总线结构。
功能上，也是HDS跟着EMC的样子，邯郸学步的做了克隆和远 ...

pekics老兄别紧张，我没说EMC会抄袭HDS，要知道技术就这么几种，最多也就算是“闻道有先后”吧。不过高端阵列哪些技术是经得起检验的，哪些不行，其实是一目了然的。就像IBM那种笑话一样的Shark，还用着原始的SSA技术，后来还不是改成光纤了？不管它怎么嘴硬。在高端设备中使用Crossbar交换技术已经是业界大势所趋了，Cisco的高端路由器/交换机，IBM/HP的高端UNIX服务器，无不如此。EMC即使稍微落后一点也不用紧张，急起直追就是了，况且它现在也是这么做的。再说，EMC技术落后是有先例的，2003年DMX还没出的时候，它老的Symm.还在用SCSI硬盘。我知道EMC的销售到了用户那边，是绝口不敢提“性能”二字的。SCSI vs. FC........天哪，那才是鸿沟呢。EMC不是一样挺过来了？虽然某些EMC的售前在那时留下了一些经典的语录“交换机你已经买了xxx的，备份软件你也买了xxx的，那磁盘阵列没的选了，就只有EMC了.....”，//喷饭中。

shaohc218

HDS 的Tagmastore NSC55意义很大，甚至可能以后HDS就干脆做网络存储控制器了。

stephan

引用:

原帖由 shaohc218 于 2005-7-21 11:18 发表
HDS 的Tagmastore NSC55意义很大，甚至可能以后HDS就干脆做网络存储控制器了。

哈哈，这个点子不错，不如你找HDS谈谈，开个子公司专门干这个生意，也是一份很有前途的生意哦。我是认真的。